Después de mes y medio de su nombramiento como Ministro de Sanidad del Estado Español y cuando parecía que disfrutaba de unas merecidas vacaciones, o no tenía nada más que decir que su promesa a las obligaciones del cargo o las gracias sinceras al consabido equipo saliente o entrante, el reconocido científico -y ahora político- habla hoy en La Ser a medio dia sobre la vacuna del carcinoma de cuello uterino producido por papiloma virus.
Y como está mandado en cuestiones preventivas modernas, se ha liado. Al final de la entrevista se ha liado.
Y no se ha liado por incompetencia, por supuesto. Se ha liado porque la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud es dificil. Y lo que quiero constatar o criticar es ésto: Que el Ministro no haya comenzado atajando la cuestión triunfalista de la próxima incorporación de esta vacuna al calendario vacunal ¡una más! y haya explicado mejor antes lo que a punto de terminar ha tenido que explicar málamente, y seguro que sembrando la duda entre los oyentes.
El nuevo Conseller de Sanidad valenciano tampoco se ha librado de errores de este calado que resultarán sólo -o nada más y nada menos- que decepciones en el abordaje de un nuevo (o tan viejo como el anterior) curso político.
Manuel Cervera se atrevió a volver a decir dos cosas falsas (por la radio también, no sé o no recuerdo si por la misma cadena ya que ignoro si el PP mantiene el veto a Prisa, o después de la muerte de Polanco, se la perdonan). Pidió al Gobierno Central la rebaja de puntuación para la incorporación de nuevos estudiantes de Medicina a las Facultades tras la Selectividad "dada la falta de profesionales en este momento". Cuando es sabido que la especialidad de Medicina de Familia y Comunitaria está bien nutrida y dotada lo que pasa es que la Administración ha optado porque los médico/as hagan el trabajo de celadores/as, administrativos/as, enfermeros/as y auxiliares, con agendas de hasta 70 pacientes día pero de los cuales sólo requieren verdadero trabajo clínico-médico 4 ó 5: El resto podría ser atendido perfectamente por ese personal no facultativo, que aunque universitario en algunos casos, no requiere notas tan altas para su ingreso en las escuelas y cuyas agendas programadas están vacías ya que cualquier paciente hoy en dia se sabe (y debe) tomar la glucemia y le tensión arterial en su casa.
El sabrá pues, que es el que manda y es el gestor responsable máximo, lo que de verdad va a hacer para resolver y atajar ciertos problemas en su departamente, porque si todas las ideas que tiene son las mencionadas, vamos apañados.
El segundo llamamiento radiofónico de M Cervera mil veces demostrado -por la experiencia y el devenir de los tiempos- como ineficaz e inútil fue pedir a la población que no acuda por problemas realmente no urgentes o de emergencia a las puertas de los Hospitales, que se saturan, sino a los Centros de Salud.
Bien, esto se puede decir y se repite cuando se dota de una vez a estos Centros del material necesario, el tiempo necesario para trabajar etc etc. Y nonuevamente megáfono en mano haciendo proclamasy las personas oidos sordos pues ya saben lo que pasa en los Centros de Salud: Son los antiguos ambulatorios del Seguro donde sólo hacen recetas, pero sólo que durante más horas y ahora son más nuevos y bonitos.
Lo de Soria es igualmente grave, claro: Mensajes contradictorios.
Otra vez se reconoce (él lo ha hecho) que "un sexo seguro" es la mejor prevención, pero se ponen la medalla rápidamente sobre el gasto que van a realizar de una vacuna que sólo beneficiará a una parte relativamente pequeña de la población. Créanme y entiéndanme: Este no es mi argumento. Lamento y trato de informar por igual sobre cada una de las muertes y problemas de salud de cualquier persona independientemente de su condición.
Pero la Salud Pública "no va de eso", no "funciona así" -afortunada o desafortunadamente-. Trabaja sobre prioridades y eficiencia en las medidas a tomar. Según datos de la misma emisora 500 mujeres mueren al año en España por esta patología; 2500 lo contraen (compárenlo sólamente con los accidentes de tráfico).
Y no lo contrae cualquiera. Tiene unos "factores de riesgo bien establecidos". No se "coje" en los lavabos de un bar.
El Ministro comienza alabando la medida de facilitar la vacuna gratuitamente a todas las adolescentes, para acabar alabando también la pareja estable "pues lo que queremos es que no se infecten"....Y le ha faltado poco para sugerir que "eso" de la fidelidad se aprende desde la 1ª Comunión y es lo mejor de lo mejor...
No se atreve a decir lo que los libros dicen: Si su hija no va a ser una prostituta, no hace falta que la vacune. O más crúdamente al revés: Si su hija va a ser una puta: vacúnela. Se evitará UN PROBLEMA..Porque -eso sí- ha dejado bien claro que el herpes genital, la sífilis, el SIDA, los condilomas, la gonococia etc. van por otro lado.
Es así. Con todos mis respetos a promiscuos y promiscuas y profesionales libres del sexo. El Estado va a tratar a todas las adolescentes como promiscuas en potencia...¿o no?
Por muy inocua, tolerada y eficaz que sea esta vacuna yo comprendería a un padre y una madre que dijera: No a mi hija ni con mi hija.
Sin embargo ya verán la procesión de inmaculadas señoras de su casa reclamando la vacuna "del tumor de matríz"...¡por si acaso!
Bienvenidos. Nací en Alacant (País Valenciano. Antiguo Al-Andalus. Europa) en 1959. Mi primer artículo periodístico se llamó "Donde estará nuestro chupete" y como es lógico, lo publicó la revista de la escuela. Me gustaría poder escribir una columna diaria nada más levantarme de dormir mientras me tomo un café largo. E ilustrarla con alguna foto propia (aunque esto cada dia se complica más ya que no me gusta que comercien con ellas y ALDI lo hizo saltándose todas las licencias y mención de procedencia).

1 comentario
Me parece bien que se vayan incluyendo nuevas vacunas en nuestro sistema sanitario, aunque en este caso creo que la vacunación obligatoria no es la más adecuada.
En España, el papiloma afecta a unas 2000 personas y segun los calculos realizados, vacunar cada año a las niñas de entre 10 y 12 años supondria un gasto de unos 100 millones de € con el añadido de que la vacuna solo es eficaz en un 70% de los vacunados. Con estas cifras el coste/beneficio no es rentable y creo que este dinero se podria invertir en otras enfermadades de mayor incidencia en la sociedad.
Con esto no quiero decir que estoy en contra de la vacuna sino encontra del hecho de que sea obligatoria, creo que cada padre/madre deberia poder decidir sobre ello.
Un saludo
Los comentarios están cerrados